Bon, ca vaut ce que ca vaut, mais Besancenot parle également de ce genre de choses, transparence totale, juridiction "propre", et avantages raisonnables, pour s'assurer des motivations des gens. Bien sûr, on peut rétorquer qu'il est bien conscient n'avoir aucune chance d'être élu. N'empêche que l'idée n'est pas si périmée que ca.
Si leur seule motivation est de faire du fric (et ca commence a y ressembler, non pas parce que c'était pas le cas avant, mais parce que désormais on "décomplexe"... enfin De Gaulle par exemple était a mille lieux de ce "règne de l'argent", sans pour autant aduler le personnage pas si ancien...), ca signifie simplement que la démocratie telle qu'elle est a définitivement échoué, c'est plus la peine de persister.
C'est marrant, parce qu'en général, dans la Sf d'anticipation, voire autre chose, on imagine toujours les dérives du pouvoir de la même façon, démesure et ambition sans limite, utilisation illégitime et personnelle du pouvoir... et finalement non, il s'agit juste de faire du fric, et les gens ne trouvent rien a redire puisqu'eux aussi ne cherchent qu'a faire du fric. Sûr que ca fait pas une fiction excitante ^^. (ceci dit, c'était pas le cas il y a peu, puisque des gars comme De Gaulle ou Lénine cherchaient avant tout à valider leurs idées, discutables mais construites, en les appliquant. C'est plus a la mode ;p)
De toute façon, citer l'argent comme récompense systématique illustre bien la gravité du problème. Sans compter le besoin systématique de récompense...
