Oui, c'est sur, le mec arrive à RG avec 8 finales dont 6 victoires en 2013 (sur 8 tournois joués), et on arrive à trouver qu'il est pas en forme.
Après y a des faits, le mec vient de coller 6/2 6/3 6/1 à la tête de série numéro 9 en 1/4 de finale. Comme toujours il élève son niveau de jeu en approchant de la finale.
Il est en forme. Il est le grand favori.
En même temps, l'année de sa défaite, il était arrivé dans les mêmes conditions, globalement (victoires à tous les gros tournois de terre battue, sauf une défaite en finale de Madrid face à Federer).
Le truc, c'est que Nadal a, depuis quelques années, une telle marge de manœuvre sur terre battue, que, même quand il est un peu moins bien, ça suffit à l'emporter. Ce n'est pas pour autant qu'on doit le considérer en forme optimale. Sur la première semaine de Roland Garros, pour les matchs que j'ai vus, il était moins vif, jouait particulièrement court ; ça ne retire en rien le fait qu'il est favori (j'ai d'ailleurs bien veillé à le préciser quand je parlais de lui, pour éviter qu'on me comprenne mal), mais ça le montrait plus "vulnérable" (toutes proportions gardées, bien évidemment) que d'autres années ; plus encore que dans les questions de scores, c'était dans le jeu en lui-même. Suffisamment de marge pour éviter les accidents surprenants, mais suffisamment de "moins de marge que d'habitude" pour le noter.
Et, concernant son match face à Wawrinka, il ne faut tout de même pas oublier qu'il a joué face à un adversaire à la cuisse en piteux état et clairement usé par son duel titanesque face à Gasquet au match précédent (pour l'heure à mes yeux le plus beau match du tournoi).
Maintenant, je le redis, cela n'enlève en rien le fait que Nadal est favori pour le tournoi, d'autant avec le beau temps actuel (une demi-finale face à Djokovic par le temps froid et détrempé de la semaine dernière, ç'aurait été plus discutable), mais cela reste je pense pertinent de le noter moins absolument flamboyant qu'en d'autres occasions. Rien de plus.
