Enfin, c'est pas super nouveau, vu que le gars est quand même en demi-finales de Grand Chelem très régulièrement, et a disputé beaucoup de finales ; sans compter que ça fait un nouveau vainqueur de grand tournoi, mais on ne peut pas dire que ç'ait apporté quelque chose de neuf au tennis (c'est pas comme si on avait eu un Raonic, un Nishikori, ou un autre de ces jeunes joueurs qui naviguent dans les eaux du top 20).
Après, ça reste aussi un tournoi avec une densité bien moindre qu'un Grand Chelem, avec une dimension symbolique forte, mais qui n'est probablement pas un tel Graal tennistique pour une bonne partie des joueurs de haut niveau. Si Murray doit finir sa carrière avec zéro titre du GC, je me demande s'il n'aimerait pas échanger ce titre olympique contre une victoire à Wimbledon.
Reste que ça fait un joueur de plus qui a remporté un grand tournoi sur ces dernières années, et qu'il fait encore partie de la jeune génération… reste à voir deux choses : est-ce que cela constituera un déclic pour Murray ? Et quel a été l'impact de l'usure physique de Federer sur ce match (il était clairement émoussé par son match face à Del Potro) ?
Évidemment, cela reste un beau, voire grand, titre pour le Britannique, c'est un fait, et cela ne peut que l'aider à croire encore plus en ses chances de l'emporter en Grand Chelem. Maintenant, plus que ce que Murray a fait, c'est Del Potro qui m'a pas mal impressionné (on ne l'attendait vraiment pas là sur gazon), et je vois vraiment l'US Open à venir bien plus ouvert que les années précédentes : Federer, Murray, Djokovic, Del Potro, Nadal s'il a récupéré de son souci de santé, et pas mal de joueurs qui commencent à vraiment pousser très fort derrière, avec Tsonga pas très loin, et quelques jeunes qui grimpent vraiment de plus fort, les Raonic et Nishikori, de plus en plus solides et réguliers. Avoir les quatre premiers mondiaux en demi-finales de l'US Open est bien moins envisageable que cela put l'être sur d'autres tournois du GC ces dernières années.
Rappelle-moi tous les titres majeurs de Murray? Je sais pas, dans ma mémoire il n'y en a pas. Mais je peux me tromper.
Tu es forcé d'être aussi agréable quand tu réponds ? Juste pour savoir, hein :p.
D'autant que tu parles de "du nouveau dans le tennis", et pas de "nouveau vainqueur de grand tournoi", d'où la réponse de Spiriel, je pense. Murray, c'est pas vraiment "nouveau", je trouve, en matière de tennis.
Et ses victoires régulières en Masters 1000 sont tout de même très proches de titres majeurs. Enfin, aux yeux de pas mal de gens, une victoire olympique n'a pas la même aura qu'une victoire en Grand Chelem, pour ce qui est du tennis.
