Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Football 2011/2012

Medion

Tu vas pas lui demander de trouver du positif au match d'hier quand même ?...

Jonathan Ingram

Personnellement j'ai vu pas mal de positifs notamment dans l'attitude des joueurs et leur volontés de faire quelque chose de "propre" tout au long du match, après très clairement ce n'était pas le match de l'année mais face a 9 joueurs derrière ce n'est pas si facile que ca non plus ...

Mede

Moi je trouve qu'il y a eu des chose interressante malgré tout car dès que nos joueuer prennait un peu de vitesse cela pouvait créer de belle situation a notre avantage(pas assez réalisé a mon gout pour se match). Après le match était très lent, et j'ai trouvé la performance de certain intérréssant(debuchy, diarra). Et quel caotching de merde par contre j'ai eu l'impression de vor Domenech avec le jte fait rentré pour que tu joue deux minute.

Mais bon comme il en faudra plus pour gagner L'euro.

Quelqu'un peut me dire se que Narsi a fait ou dit pour que vous disiez qu'il a un caractère de merde?

Spiriel

L'EdF est un peu telle qu'on l'attendait non? Elle devrait passer les poules, mais en principe contre un qualifié de la poule C ça passe pas (ce qui ne les empêcherait pas d'avoir leurs chances). Pas un scoop.

L'Angleterre était plus forte que je pensais, mais ça reste faible. Défensivement, c'était appliqué mais pas du tonnerre.

Sinon, Synbios prend son pied à chier dans les bottes. Les arbitres, les joueurs, les entraîneurs (Puel a du lui manquer cette année), les supporters, les fédérations... Pas de discrimination ! :lol:

(mais oui, Nasri ferai mieux de vouloir bien jouer pour l'équipe plutôt que contre L'Equipe ;p, il s'est pas arrangé depuis l'OM)

mogfa

Ba, ouais, j'ai vu des choses positives. Dans le comportement global de l'équipe, le contenu du match de certains joueurs...Il y a eu de bonnes choses. Tout n'était pas parfait (Benzema qui se disperse trop, Malouda, la défense centrale...), mais je vous trouve quand même extrêmement sévère avec les bleus, sur ce coup.

Après, il ne faut pas non plus s'attendre à trop de la part de cette équipe. Par rapport à ce que l'on voit depuis deux ans, c'est une équipe qui est quand même bien mieux en ce moment. Mais bon, en même temps, quand je vois que certains ne se satisferait pas d'un quart de finale, malgré le gouffre d'où l'on vient...Je me dis quand même que certains en attendent trop justement.

dandyboh

Et son "ferme ta gueule", c'est pitoyable, les attitudes de petits racaillous déjà vus en 2010, on n'en veut plus. Si Blanc avait des couilles => sur le banc au prochain match.

Des joueurs avec le doigt sur la bouche après avoir marqué un but pour dire "chut" à leurs détracteurs, j'en ai vu des dizaines, et ça n'a jamais fait de scandale me semble-t-il ??

Ba, ouais, j'ai vu des choses positives. Dans le comportement global de l'équipe, le contenu du match de certains joueurs...Il y a eu de bonnes choses. Tout n'était pas parfait (Benzema qui se disperse trop, Malouda, la défense centrale...), mais je vous trouve quand même extrêmement sévère avec les bleus, sur ce coup.

Medion

Après, il ne faut pas non plus s'attendre à trop de la part de cette équipe. Par rapport à ce que l'on voit depuis deux ans, c'est une équipe qui est quand même bien mieux en ce moment. Mais bon, en même temps, quand je vois que certains ne se satisferait pas d'un quart de finale, malgré le gouffre d'où l'on vient...Je me dis quand même que certains en attendent trop justement.

Ben... Je comprends pas, en quoi est-on sorti du gouffre ?

Avec la poule de 2008 (Pays-Bas et Italie), c'est pas avec ce qu'on voit depuis 2 ans qu'on serait passé. 2010 ? Tu trouves l'équipe actuelle meilleure que le Mexique ou l'Uruguay de 2010 ?

Franchement non, quart de finale c'est juste normal quand tu tombes dans une poule aussi faible, avec Domenech on avait autant de chance de passer. Et les deux fois on s'était aussi qualifié pour la phase finale. Donc pour le moment, tant dans le jeu, dans les résultats et surtout le coaching (que je ne comprends pas), je ne perçois pas vraiment de gros changement.

On est peut-être sévères, mais vous vous êtes incroyablement indulgents. Si on doit se contenter d'un niveau de jeu et de résultats équivalents à ceux de Domenech (don't forget finale 2006 si on va par là), à quoi sert Blanc ?

Elincia

A faire sortir la racaille du bus :ph34r:.

mogfa

C'est justement parce que l'équipe de France a dû mal à convaincre depuis deux ans que j'estime qu'un quart de finale, ce serait déjà pas mal. Cela, plus le traumatisme des deux dernières phases finales, fait que je me montres indulgent par rapport aux résultats de notre équipe nationale dans cet euro. Et ouais, sur le papier et même dans le jeu sur ce que l'on a vu hier, l'Ukraine et la Suède, ce n'est pas forcément beaucoup moins fort que l'Uruguay et le Mexique en 2010. D'ailleurs, ce qui est drôle, c'est qu'en 2010, beaucoup sous-estimait aussi le Mexique et l'Uruguay (que tout le monde voyait sortit au premier tour). Beaucoup disait qu'on était dans un groupe de merde et qu'on passerait les doigts dans le nez malgré notre niveau de jeu et nos résultats (une défaite contre la Chine B, quoi...). Donc, ouais, vu d'où l'on vient, un quart, c'est déjà pas mal. Plus, ce ne sera que du bonus, pour moi.

Au bout d'un moment, je penses vraiment qu'on devrait arrêter de prendre de haut nos adversaires et se contenter de ce que l'on est. Qu'on le veuille, aujourd'hui, la France n'est plus une grande nation de football. M'enfin, à priori, je suis le seul à trouver ce groupe pas si faible que ça (d'ailleurs, aucun groupe de cet euro n'est faible en fait).

Ensuite, oui, je vois des progrès. Sur deux ans, c'était médiocre, mais les derniers matchs sont encourageants et j'ai trouvé le match d'hier lui aussi encourageant. Après, je suis comme toi. Je me poses aussi des questions sur le coaching de Laurent Blanc, mais dans le jeu, il y a quand même eu des progrès de fait sur les 4-5 derniers matchs sur lesquels on peut (doit ?) se baser pour progresser. Et tu peux chercher mes post dans ce topic, je n'ai pas été souvent élogieux sur l'équipe de France, et le jeu qu'elle pratique depuis deux ans. Juste qu'en ce moment, je trouve qu'il y a vraiment du mieux.

Sinon, y'avait Australie-Japon ce midi. 1-1. Un bon résultat pour les japonais. Un match plutôt vivant, mais ternit par l'un des pires arbitres que j'ai dû voir de toute ma vie. Mais vraiment. Tony Chapron ou Philippe Kalt sont des as du sifflet à côté...

EDIT: Sa performance a été tellement énorme que quelqu'un a déjà modifié sa page Wikipedia. :lol:

http://en.wikipedia.org/wiki/Khalil_Al_Ghamdi

Medion

Oui mais si tu estimes que quart c'est pas mal quand on voit la faiblesse de la poule (merci l'Angleterre en carton), ça veut dire qu'on n'a pas progressé du tout depuis les cata Domenech. Donc qu'on aurait pu le garder...

Et ouais, sur le papier et même dans le jeu sur ce que l'on a vu hier, l'Ukraine et la Suède, ce n'est pas forcément beaucoup moins fort que l'Uruguay et le Mexique en 2010

Et ben on a pas du voir le même match... Si tu vois la Suède ou l'Ukraine d'hier faire demie de Coupe du Monde et gagner la Copa America, même sur un gros malentendu, je suis quand même surpris. Quant au Mexique, je les vois aussi nettement au-dessus. Franchement, la Suède d'hier, à part Zlatan, c'était d'une faiblesse affligeante... Et l'Ukraine, belle maison de retraite, avec beaucoup d'envie, mais tellement limitée :/

Concernant les progrès, j'ai du mal à en voir à cause des faibles oppositions (même les matchs contre l'Angleterre, l'Allemagne ou le brésil étaient contre des équipe B voire C). Du temps de Raymond il nous arrivait aussi de dominer les petites équipes.

Bref, je suis peut-être sévère, mais on a absolument aucun élément permettant d'être positif je trouve. Ou alors on considère que le niveau de l'EdF est vers la 50eme place mondiale, et là je comprends vos réactions.

Jonathan Ingram

M'enfin, à priori, je suis le seul à trouver ce groupe pas si faible que ça (d'ailleurs, aucun groupe de cet euro n'est faible en fait).

Non tu n'es pas tout seul 🙂

Rien que les discussions que j'entends au travail à coup de "Nan mais l'Ukraine c'est quoi?" je me dis que les gens n'ont rien compris. Ce groupe n'est certainement pas le plus relevé mais l'est quand même et tapper l'Ukraine chez elle ou la Suède qui est une équipe régulière avec de bons joueurs ce n'est pas encore fait, loin de la même !

Yusuke

Le Portugal et la Croatie rigolent de ton post :noel:

Medion

Ouais d'accord.

Mais "faible" pour un Euro, c'est relatif. Compte tenu du niveau de l'Angleterre sur cette compet (no Lampard, Ferdinand, Barry, et quasi no Rooney), je me demande quel groupe est plus faible.

Ca se joue forcément entre celui de la France et le groupe A. Et personnellement, je vois la Russie supérieure à la France et l'Angleterre, et la Pologne supérieure à l'Ukraine.

A la limite, vous me trouverez donc un groupe plus faible (le A donc), et deux plus forts, mais vraiment de très loin (Espagne, Croatie, Pays-Bas, Allemagne, Portugal c'est carrément au-dessus à mon sens). Donc c'est un groupe relevé mais y en a quand même au moins 2 plus forts (sur 4), c'est ça ?

Logique un peu étrange. Et la Suède, c'est pas très fort je trouve 🙁

synbios

Dis synbios: quand tu parles de foot, ça t'arrive de dire des choses positives ?

Oui, je t'invite par exemple à aller lire les réactions sur la finale de Ligue des Champions où j'étais juste super heureux pour Drogba.

Par contre, hier, ni la tactique ni le résultat ni l'attitude de Nasri ne m'ont satisfait, désolé.

Maintenant, si tu filtres les messages pour n'en prendre que le négatif, ça m'intéresse pas de discuter avec toi.

Sinon, Synbios prend son pied à chier dans les bottes. Les arbitres, les joueurs, les entraîneurs (Puel a du lui manquer cette année), les supporters, les fédérations... Pas de discrimination !

Et toi t'es encore plus tordu, puisque tu ne réagis sur ce forum que pour me chier dans les bottes.

Medion

Nan, il est aussi là pour toujours me contredire le petit Spiriel !

dandyboh

Au bout d'un moment, je penses vraiment qu'on devrait arrêter de prendre de haut nos adversaires et se contenter de ce que l'on est. Qu'on le veuille, aujourd'hui, la France n'est plus une grande nation de football. M'enfin, à priori, je suis le seul à trouver ce groupe pas si faible que ça (d'ailleurs, aucun groupe de cet euro n'est faible en fait).

Non, je suis entièrement d'accord, et c'est ce à quoi je réagissais quand je ne sais plus qui (Yusuke ?) parlait de "groupe daubé" : à ce stade de la compétition, aucun groupe n'est daubé.

Sinon, admettons : la France et l'Angleterre dont des équipes faibles. Que dire du Portugal, de l'Espagne après son match mi-figue mi-raisin contre l'Italie, des Pays-Bas, de la petite victoire de l'Allemagne ? Citez-moi deux équipes que vous serez sûrs de voir en finale ? Moi, je n'en vois pas. J'avoue que je n'ai pas vu tous les matchs (notamment les deux plus larges victoires : celles de la Croatie et de la Russie), mais je n'ai pas encore vu une équipe (ou une poignée d'équipe) avoir un niveau significativement plus élevé que les autres.

Sur le papier, oui, il y a des groupes beaucoup plus relevés (Allemagne, Pays-Bas, Portugal, Danemark), mais dans les faits, je ne suis pas certain que la différence soit plus flagrante.

(NB : je reconnais que les A et D sont moins relevés, mais c'est tout simplement parce que ce sont les groupes qui incluent les pays organisateurs. A partir du moment où le pays organisateur est "faible", son groupe est évidemment moins relevé que les autres).

Medion

(NB : je reconnais que les A et D sont moins relevés, mais c'est tout simplement parce que ce sont les groupes qui incluent les pays organisateurs. A partir du moment où le pays organisateur est "faible", son groupe est évidemment moins relevé que les autres).

Et comme en plus l'Angleterre - qui n'est déjà pas l'Allemagne, les Pays-Bas, l'Italie, l'Espagne ou le Portugal - est affaiblie, on a donc un groupe encore plus faible.

En fait tu nous rejoins.

Que dire du Portugal, de l'Espagne après son match mi-figue mi-raisin contre l'Italie, des Pays-Bas, de la petite victoire de l'Allemagne ?

C'est marrant, déjà tu parles et de l'Italie et de l'Espagne, et de l'Allemagne et du Portugal. Sauf qu'ils se jouaient mutuellement, donc cette remarque me semble bizarre, tu as forcément un résultat dans un match entre gros, tu pensais qu'ils n'allaient pas jouer ?

L'Allemagne gagne contre un gros, Le Portugal ne perd qu'1-0 contre l'un des deux grands favoris, l'Italie fait nul contre le champion du monde et d'Europe en titre, qui donc fait nul contre une grosse équipe...

La France elle, elle fait nul contre une équipe d'Angleterre B. Comparable, donc...

mogfa

Ouais, l'Uruguay, c'était une surprise en 2010. Personne ne les attendais à ce niveau, et on ne peut pas dire que leur parcours ait été compliqué, non plus. Tu dis que la France n'a battu que des équipe-bis de l'Angleterre (équipe C serait plus véridique), l'Allemagne et le Brésil. Mais l'Uruguay n'a sortit que le Ghana et la Corée lors des matchs à élimination directe, en 2010. J'ai beaucoup de respect pour le Ghana et la Corée du Sud, mais ce n'est pas non plus le top mondial. Et l'Uruguay n'avait pas été meilleure qu'une équipe de France totalement à la rue...

Et il gagne une Copa America d'un niveau incroyablement faible (en plus d'avoir juste été soporifique) avec un Brésil et une Argentine en carton, et le Mexique qui avait envoyé ses jeunes et ont gagné en finale contre une équipe qui n'avait pas gagné un seul match de toute la compétition. Putain la performance...Bon, et puis le parcours de l'Uruguay en lui-même n'est pas forcément exceptionnel non plus, hein. Sérieusement, je trouve qu'on surestime un peu trop cette équipe uruguayenne qui est pour moi destinée à retourner dans l'anonymat à court terme.

Donc, non, l'Uruguay ce n'est pas beaucoup plus fort que la Suède (sur laquelle, je te trouve biens sévère, une nouvelle fois) ou l'Ukraine. Même chose pour le Mexique. C'est plus fort, oui, certainement. Mais il n'y a pas un fossé aussi énorme qu'on veut bien le penser, pour moi.

Ensuite, le problème n'est pas de savoir si le groupe de la France est plus faible qu'un autre (c'est évident que le Groupe D est largement en dessous des groupes B et C, hein), mais plus de savoir quelle est la valeur réelle de notre équipe. Et clairement sur ce que l'on montre depuis deux ans, il n'y a pas de quoi prendre de haut l'Ukraine et la Suède comme certains le font. C'est vraiment nous voir plus beau qu'on ne l'ait. On est normalement au dessus de ces deux équipes, mais je suis désolé, en 2010, normalement, on est aussi au dessus de l'Uruguay et du Mexique sur le papier.

Par contre, je suis totalement d'accord avec toi sur ça:

Que dire du Portugal, de l'Espagne après son match mi-figue mi-raisin contre l'Italie, des Pays-Bas, de la petite victoire de l'Allemagne ?

C'est marrant, déjà tu parles et de l'Italie et de l'Espagne, et de l'Allemagne et du Portugal. Sauf qu'ils se jouaient mutuellement, donc cette remarque me semble bizarre, tu as forcément un résultat dans un match entre gros, tu pensais qu'ils n'allaient pas jouer ?

L'Allemagne gagne contre un gros, Le Portugal ne perd qu'1-0 contre l'un des deux grands favoris, l'Italie fait nul contre le champion du monde et d'Europe en titre, qui donc fait nul contre une grosse équipe...

La France elle, elle fait nul contre une équipe d'Angleterre B. Comparable, donc...

Medion

Et l'Uruguay n'avait pas été meilleure qu'une équipe de France totalement à la rue...

Ils étaient quand même sortis de notre poule avant d'aller jusqu'en demie. Pendant que nous on ne battait même pas l'AfS. Ils m'ont semblé un peu meilleurs, mais bon...

Et il gagne une Copa America d'un niveau incroyablement faible (en plus d'avoir juste été soporifique) avec un Brésil et une Argentine en carton, et le Mexique qui avait envoyé ses jeunes et ont gagné en finale contre une équipe qui n'avait pas gagné un seul match de toute la compétition. Putain la performance...Bon, et puis le parcours de l'Uruguay en lui-même n'est pas forcément exceptionnel non plus, hein. Sérieusement, je trouve qu'on surestime un peu trop cette équipe uruguayenne qui est pour moi destinée à retourner dans l'anonymat à court terme.

Ca me semble toujours supérieur à une équipe de France qui n'avait pas passé les poules et qui fait match nul contre une Angleterre B. Et toujours supérieur à une Angleterre B.

Après je suis d'accord sur le fait que c'était pas des équipes de folie, mais ça me semble toujours mieux que notre poule à l'Euro.

Ensuite, le problème n'est pas de savoir si le groupe de la France est plus faible qu'un autre (c'est évident que le Groupe D est largement en dessous des groupes B et C, hein), mais plus de savoir quelle est la valeur réelle de notre équipe. Et clairement sur ce que l'on montre depuis deux ans, il n'y a pas de quoi prendre de haut l'Ukraine et la Suède comme certains le font.

Mais tu confirmes juste ce que je dis. Si on doit se méfier de ces deux équipes, c'est parce qu'on n'est pas meilleur. Et je suis entièrement d'accord avec ça. Mais si on se méfie de deux équipes de ce "calibre", c'est qu'on n'a fait aucun progrès depuis le départ de Domenech. Parce que sur le papier on leur est largement supérieurs.

On est donc d'accord, au fond :p

On est normalement au dessus de ces deux équipes, mais je suis désolé, en 2010, normalement, on est aussi au dessus de l'Uruguay et du Mexique sur le papier.

Mais bien sur ! C'est pour ça que je dis que rien n'a changé !

Toi tu dis qu'un quart ça sera bien parce qu'on n'est pas très bons, et moi je dis que si on se contente d'un quart alors on admet qu'on n'est pas très bons et que Blanc n'a pas apporté grand chose. Mais l'idée me semble assez similaire.

Saga

Blanc a surtout apporté de la sérénité et une image plus positive.

Mais en termes de jeu, je trouve qu'on a quand même progressé aussi : avec Domenech, on aurait pas remonté les 2 buts de l'Islande. On aurait pas non plus battu l'Angleterre "B" et l'Allemagne. Il y a d'autres exemples comme ça... même si j'admets volontiers qu'on ne le saura jamais. Hier, on a manqué de fraîcheur et surtout de courage. C'est en partie dû à l'inexpérience du groupe pour ce genre de compétition, ainsi qu'à une énorme pression psychologique appelée « effaçons Knysna », j'en suis certain.

Après c'est clair qu'on est pas dans le gratin mondial, mais on sent qu'on s'en rapproche doucement... alors qu'avec l'équipe de Domenech on s'en éloignait de plus en plus.

« Page précédente Page suivante »